[ 路丁前言 ] 狡辩与媒体公关看起来不太好区别，其实有挺大的不一样，我觉得狡辩并不等于媒体公关。大家先从界定上去剖析，狡辩，指有心地把真知称作是不正确，把不正确称作是真知地死不承认。
用一句简洁明了得话而言，便是有心地颠倒是非，混淆黑白。而媒体公关就是指社会团体同组成其生存条件、危害其存活与发展趋势的那一部分群众的一种人际关系，是一个机构以便做到一种特殊总体目标，在机构外部环境职工中间、机构中间创建起一种优良关联的科学研究。
从界定看来，狡辩是偏贬义词的，是强制的辩驳，其实颠倒是非，对社会发展而言是消沉的。颠倒是非的个人行为非常容易欺诈人民群众，造成无法想象的危機。而媒体公关则较为中性化，还可以说有积极主动的一面，公共性是有益于社会发展的，它如同化解危机的润滑液，促使重大问题的处理更有目的性，调节性和合理化，有益于危機的一切正常过多和社会发展的平稳。从这一点看来，狡辩就并不等于媒体公关。
狡辩的目地是以便让大家坚信它的不正确基础理论，狡辩的依据与原因全是不创立的，它是一种有心的将缪误称作真知的个人行为。狡辩是在蒙蔽人，而不是在告知大家客观事实，表面上好像是应用恰当的逻辑推理方式，事实上违背逻辑性规律性，作出纯属巧合的推理。媒体公关也是表层上应用恰当的逻辑推理方式，可是媒体公关的目地是以便得到群众的原谅和接受，而且媒体公关的个人行为是有可以创立的依据和原因的，是一种有目的的管理方法主题活动，因此它事实上是合乎逻辑性规律性的，作出的也是真正的推理。
尽管媒体公关也是以便目地或是权益采用方式，但这些方式是真正的。其管理方法的作用，制订的现行政策及程序流程也是有效的。尽管有些人要说，媒体公关的一些个人行为是“诡计”，可是这一“诡计”跟狡辩的诡计不一样，它是以便机构的存活发展趋势、散播沟通交流、塑造形象、均衡权益和融洽关联的，是有一定积极主动功效的。而狡辩的诡计则是，蹂躏曲解真知与遮盖真知得诸多坑人的伎俩，为某类言谈举止强制辩驳，沒有积极主动的实际意义。
只是从优势与劣势看来，狡辩在掩藏缺陷，而不是光明正大的阐述优势，它在清理自身的丑恶，而不是想办法填补丑恶，给自己的丑恶找各种各样原因，却令人觉得不上真正的存有。媒体公关是在变大优势，当危機来临时性，媒体公关不容易面对遗憾，只是采用方式间接性的让人民群众自身了解这一危機是不是令人信服。这类方式的说到底变大自身的优点，让人民群众用自身的双眼来检测，而不是自己来找各种各样原因使人民群众坚信，相对性于别人说的，人民群众更坚信自己的双眼和自身的简直体会。这也是媒体公关高过狡辩之处，它可以真实的让人民群众相信。
狡辩在曲解真知，否认客观事实，可以说是在损害群众，蒙骗群众，而且是不顾一切的，是违背内心的。而媒体公关是根据一定有方法的方式和方法，让群众坚信自己，既沒有蒙骗人民群众，损害人民群众，又促使自身摆脱了危機，重获了群众的信赖，一举两得。不难看出，狡辩并不等于媒体公关，二者相距挺大。
评论